Folkets Parlament  

Gå tillbaka   Folkets Parlament > Sakpolitiska diskussioner > Försvaret

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2007-10-20, 12:04   #1
gailwatt
Gail Watt
Medborgare
 
Reg.datum: aug 2007
Ort: Norrtälje/Norrbyggeby
Inlägg: 47
Question NATO medlemskap eller inte..och när

Göran Pettersson, (m) riksdagsman från Norrtälje gjorde ett strollande pedagogisk jobb i riksdag igår med en (mp) debattör för att förklara hur säkerhets o försvars politik hänger ihopp. GP plädderade för att (s) svänger sig i NATO medlemskap frågan precis som Ingwar Carlsson leddade (s) svängen i EU medlemskapsfrågan ett antal år sedan.

Att vi har idag 10% av försvarsbudget på insatssidan och 90% på invasionsförsvar är inte försvarbart, lika lite som att hålla oss utanför NATO.

Göran vill att även Finland kommer med i NATO samtidigt som Sverige. Perfekt. Så skulle det har varit minst ett 10-tal år sedan. Men som vi alla vet, tar det tyvär oss i Sverige minst 15 år att genomför en bra idé.

Det går faktiskt att se anförandet via webben. På GP hemsida http://dinledamot.se finns det en instruktion till hur man hittar filen.

(Så borde alla riksdagsledamöter använda sig av moderna teknik!)
gailwatt är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2007-10-21, 21:03   #2
Skrollan
Viola Anderzon
Medborgare
 
Reg.datum: sep 2007
Ort: Varabyggden
Inlägg: 30
Hej!
Jag kan inte förstå varför vi ska gå med i NATO
här lägger de ner försvaret,vad är meningen
egentligen?

MVH//Skrollan
Skrollan är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2007-10-22, 21:25   #3
gailwatt
Gail Watt
Medborgare
 
Reg.datum: aug 2007
Ort: Norrtälje/Norrbyggeby
Inlägg: 47
Kloka o korkade slutsatser....

Citat:
Ursprungligen postat av Hisingssippi Visa inlägg
Sannolikt vill politikerfrälset skapa en situation,där Sverige står helt
utan möjlighet att själv försvara sig,,,,,,det blir då lättare att övertyga
folket om hur "nödvändigt" det är för Sveriges säkerhet att gå med i Nato.
Det vill säga man jämnar vägen och samtidigt ser till att det bara finns en väg,
som bara leder till Nato.
Tror inte alls på dina slutsats här.

Citat:
Ursprungligen postat av Hisingssippi Visa inlägg
Meningen med det hela är nog mycket långsiktigt,,,eftersom EU skall bli europas förenta stater, så behövs inte ett starkt försvar i varje medlemsland,
man har i stället det Eu-gemensamma Nato, med USA och Canada,Nato som ju en gång skapades för Europas försvar.
Absolut korkad slutsats

Citat:
Ursprungligen postat av Hisingssippi Visa inlägg
Svenska folket är allt som oftast utsatt för inhemsk politisk manipulation .
Jag kan förstå din frustration av sv politiker o politik, men förstår inte att du funderskatta folkets klokhet.

Här är Göran Pettersson's, enligt mig, kloka argumentering i Riksdagen:

När jag anmälde mig till den allmänpolitiska debatten angav jag att jag ville tala under rubriken försvars- och säkerhetspolitik. De två ämnena är intimt sammankopplade och det går inte att på ett meningsfullt sätt behandla dem oberoende av varandra. Trots att dagens debatt olyckligtvis har rubriken Försvarspolitik tänker jag därför även att tala om säkerhetspolitik.

I februari 2002 enades fyra av riksdagens partier om en beskrivning av Sveriges säkerhetspolitiska hållning.

Den sa bland annat:

”Sverige är militärt alliansfritt” vidare fastställdes att ”En betryggande försvarsförmåga är en central del av svensk säkerhetspolitik.”

Vad har då hänt sedan dess? Först fick vi Försvarsbeslutet 2004 som innebar mycket stora neddragningar av försvarets insatsorganisation. Nu har vi budgetpropositionen för 2008 som är en fortsättning på försvarsbeslutet med reduceringar av materielanslaget. Oppositionen föreslår i sina budgetmotioner dessutom ännu kraftigare reduceringar.

De flesta initierade bedömarna är nu av uppfattningen att Sverige inte längre har en självständig och allsidig försvarsförmåga. I det korta perspektivet är detta hanterbart då det inte föreligger något militärt hot mot landet. Man kan säga att vi idag har en ”Vackert väder – lösning”. Men förutsättningarna att klara ett försämrat omvärldsläge är dåliga.

Överbefälhavaren Håkan Syrén uttrycker det i sin bok ”Både och” på följande sätt:

”Sverige är precis som andra europeiska småstater beroende av en fungerande europeisk säkerhetsstruktur. Någon möjlighet för oss att skydda oss helt på egen hand om det säkerhetspolitiska läget i Europa skulle försämras på ett avgörande sätt kommer inte att finnas.”

Kungliga krigsvetenskapsakademien bedriver för närvarande ett större projekt med namnet ”På egen hand eller tillsammans? Den europeiska småstaten i en ny tid?”

Vid akademiens höstsymposium i onsdags var slutsatsen tydlig, alternativet på egen hand är överspelat.

Min slutsats är enkel – Försvars- och säkerhetspolitiken hänger inte längre ihop!

För att få tillbaka en sammanhängande försvars- och säkerhetspolitik krävs antingen ett mycket kraftigt höjt försvarsanlag alternativt att säkerhetspolitiken anpassas till verkligheten och att Sverige ansluter sig till Nato.

När kan man ändra säkerhetspolitik? Det bästa tillfället är när det är ett relativt avspänt läge i närområde. Det innebär att vi nu är inne i en period där ändringar i säkerhetspolitiken kan ske med relativt sett små spänningsökningar.

En anslutning till Nato bör ske samordnat med Finland och med stöd av en bred parlamentarisk majoritet. Vidare bör beslutet vara folkligt förankrat. Detta kommer att kräva ett stort politiskt ledarskap framförallt från de partier som under lång tid propagerat mot ett medlemskap. Situation liknar i många stycken den som rådde inför vårt medlemskap i EG/EU.

Moderaterna och folkpartiet har redan tydliga partibeslut för ett svenskt Natomedlemskap. Bollen ligger hos socialdemokraterna.

Säkerheten mot yttre hot tillhör statens huvuduppgifter. Det är därför oacceptabelt om ett ledande parti, troligen mot bättre vetande, bedriver en populistisk politik som riskerar Sveriges säkerhet. Det är hög tid att socialdemokraterna i grunden omvärderar sin syn på säkerhetspolitiken. Det är dags för ledande socialdemokratiska försvars- och utrikespolitiker att sätta Sveriges säkerhetsintressen framför partitaktiken. Det är dags att Mona Sahlin visar samma ledarskap som Ingvar Carlsson gjorde när han förändrade socialdemokraternas europapolitik och inställning till europeiska unionen.

Jag vill avsluta med att citera överste Ulf Henricsson från hans anförande vid Krigsvetenskapsakademiens höstsymposium: ”Säkerhetspolitiken ska styras av logik och analys inte av känslor och opinionsvindar.”
__________________
Gail Watt (m)
Fritidspolitiker i Norrtälje
http://www.d2d.nu
gailwatt är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2007-10-24, 00:30   #4
Skrollan
Viola Anderzon
Medborgare
 
Reg.datum: sep 2007
Ort: Varabyggden
Inlägg: 30
Talking Hej!

Citat:
Ursprungligen postat av gailwatt Visa inlägg
Tror inte alls på dina slutsats här.



Absolut korkad slutsats



Jag kan förstå din frustration av sv politiker o politik, men förstår inte att du funderskatta folkets klokhet.

Här är Göran Pettersson's, enligt mig, kloka argumentering i Riksdagen:

När jag anmälde mig till den allmänpolitiska debatten angav jag att jag ville tala under rubriken försvars- och säkerhetspolitik. De två ämnena är intimt sammankopplade och det går inte att på ett meningsfullt sätt behandla dem oberoende av varandra. Trots att dagens debatt olyckligtvis har rubriken Försvarspolitik tänker jag därför även att tala om säkerhetspolitik.

I februari 2002 enades fyra av riksdagens partier om en beskrivning av Sveriges säkerhetspolitiska hållning.

Den sa bland annat:

”Sverige är militärt alliansfritt” vidare fastställdes att ”En betryggande försvarsförmåga är en central del av svensk säkerhetspolitik.”

Vad har då hänt sedan dess? Först fick vi Försvarsbeslutet 2004 som innebar mycket stora neddragningar av försvarets insatsorganisation. Nu har vi budgetpropositionen för 2008 som är en fortsättning på försvarsbeslutet med reduceringar av materielanslaget. Oppositionen föreslår i sina budgetmotioner dessutom ännu kraftigare reduceringar.

De flesta initierade bedömarna är nu av uppfattningen att Sverige inte längre har en självständig och allsidig försvarsförmåga. I det korta perspektivet är detta hanterbart då det inte föreligger något militärt hot mot landet. Man kan säga att vi idag har en ”Vackert väder – lösning”. Men förutsättningarna att klara ett försämrat omvärldsläge är dåliga.

Överbefälhavaren Håkan Syrén uttrycker det i sin bok ”Både och” på följande sätt:

”Sverige är precis som andra europeiska småstater beroende av en fungerande europeisk säkerhetsstruktur. Någon möjlighet för oss att skydda oss helt på egen hand om det säkerhetspolitiska läget i Europa skulle försämras på ett avgörande sätt kommer inte att finnas.”

Kungliga krigsvetenskapsakademien bedriver för närvarande ett större projekt med namnet ”På egen hand eller tillsammans? Den europeiska småstaten i en ny tid?”

Vid akademiens höstsymposium i onsdags var slutsatsen tydlig, alternativet på egen hand är överspelat.

Min slutsats är enkel – Försvars- och säkerhetspolitiken hänger inte längre ihop!

För att få tillbaka en sammanhängande försvars- och säkerhetspolitik krävs antingen ett mycket kraftigt höjt försvarsanlag alternativt att säkerhetspolitiken anpassas till verkligheten och att Sverige ansluter sig till Nato.

När kan man ändra säkerhetspolitik? Det bästa tillfället är när det är ett relativt avspänt läge i närområde. Det innebär att vi nu är inne i en period där ändringar i säkerhetspolitiken kan ske med relativt sett små spänningsökningar.

En anslutning till Nato bör ske samordnat med Finland och med stöd av en bred parlamentarisk majoritet. Vidare bör beslutet vara folkligt förankrat. Detta kommer att kräva ett stort politiskt ledarskap framförallt från de partier som under lång tid propagerat mot ett medlemskap. Situation liknar i många stycken den som rådde inför vårt medlemskap i EG/EU.

Moderaterna och folkpartiet har redan tydliga partibeslut för ett svenskt Natomedlemskap. Bollen ligger hos socialdemokraterna.

Säkerheten mot yttre hot tillhör statens huvuduppgifter. Det är därför oacceptabelt om ett ledande parti, troligen mot bättre vetande, bedriver en populistisk politik som riskerar Sveriges säkerhet. Det är hög tid att socialdemokraterna i grunden omvärderar sin syn på säkerhetspolitiken. Det är dags för ledande socialdemokratiska försvars- och utrikespolitiker att sätta Sveriges säkerhetsintressen framför partitaktiken. Det är dags att Mona Sahlin visar samma ledarskap som Ingvar Carlsson gjorde när han förändrade socialdemokraternas europapolitik och inställning till europeiska unionen.

Jag vill avsluta med att citera överste Ulf Henricsson från hans anförande vid Krigsvetenskapsakademiens höstsymposium: ”Säkerhetspolitiken ska styras av logik och analys inte av känslor och opinionsvindar.”
Kan inte låta bli att inflika den här Göran Pettersson är moderat va?
Iså fall förstår jag dej inte kan du väl gå emot ditt eget parti hur dumt den än må vara
Skrollan är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2007-10-24, 00:34   #5
Skrollan
Viola Anderzon
Medborgare
 
Reg.datum: sep 2007
Ort: Varabyggden
Inlägg: 30
Angry Hej!

Citat:
Ursprungligen postat av Hisingssippi Visa inlägg
Sannolikt vill politikerfrälset skapa en situation,där Sverige står helt
utan möjlighet att själv försvara sig,,,,,,det blir då lättare att övertyga
folket om hur "nödvändigt" det är för Sveriges säkerhet att gå med i Nato.
Det vill säga man jämnar vägen och samtidigt ser till att det bara finns en väg,
som bara leder till Nato.

Meningen med det hela är nog mycket långsiktigt,,,eftersom EU skall bli europas förenta stater, så behövs inte ett starkt försvar i varje medlemsland,
man har i stället det Eu-gemensamma Nato, med USA och Canada,Nato som ju en gång skapades för Europas försvar.


Svenska folket är allt som oftast utsatt för inhemsk politisk manipulation .

Ja du jag håller med dej för jag tror att det är så.
Skrollan är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2008-01-08, 10:31   #6
Thomas
Thomas Lundberg
Medborgare
 
Reg.datum: jan 2008
Ort: Stockholm
Inlägg: 11
Citat:
Ursprungligen postat av gailwatt Visa inlägg
Jag kan förstå din frustration av sv politiker o politik, men förstår inte att du funderskatta folkets klokhet.
Hmm... Men det gör väl inte Hisingssippi? Jag ser ingenstans det vare sig säjs eller antyds?

Citat:
Jag vill avsluta med att citera överste Ulf Henricsson från hans anförande vid Krigsvetenskapsakademiens höstsymposium: ”Säkerhetspolitiken ska styras av logik och analys inte av känslor och opinionsvindar.”
Det håller jag med om. För några veckor sedan hörde jag på nyheterna att det enligt försvarsdep. inte finns någon militär hotbild mot Sverige. Om vi då - enligt ditt tidigare inlägg - ska anpassa säkerhetspolitik till verkligheten, så känns det ju rimligt att omstrukturera försvaret helt. Idag ser inte krig i västvärlden ut riktigt som på 40- 50- 60-talet. Idag är krig terroraktioner á la 9-11. Om nu inte ens världens största krigsmakt inte kan försvara sig mot sånt, så känns det som att man måste tänka om... Vad är det viktigaste i ett krig? Vad gör att man kan undvika krig? Information. Jag tycker att det vore bra mycket vettigare att skrota alla konstiga vapenprojekt - typ JAS - och satsa hela den nuvarande försvarsbudgeten på FRAs utbyggnad, så dom kan samla och sortera relevant global information, istället för att hålla på med nån slags privatspanaraktivitet mot sina egna medborgare.

Mitt första inlägg här. Hej, förresten.
Thomas är inte uppkopplad   Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:56.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson