Vad är bra i Sverige?

[Johansson]

När man diskuterar politik blir det lätt att man debatterar det som är dåligt, givetvis med målet att förbättra!

När jag läste Svenska turistföreningens tidning häromveckan så slog det mig att Sverige kan vara fantastiskt bra. Allemansrätten är en svårslagen princip tex.

Låt oss starta en positiv diskussion - om det som är bra med Sverige :)

De två punkter jag omedelbart tänker på är:
1) yttrandefrihet (även om den kan missbrukas...)
2) allemansrätten (lingon tillhör oss alla)

[SimLin]

Den sociala tryggheten, yttrandefriheten, allemansrätten, religionsfriheten.

[Peter Karlberg]

Den sociala tryggheten, yttrandefriheten, allemansrätten, religionsfriheten.

Det är svårt att diskutera i positiva termer:-(

Självklart kan man räkna upp ett antal bra saker men, och det finns nästan alltid ett men, mycket kunde vara bättre. Yttrandefriheten är t.ex. starkt begränsad på vissa områden - och då tänker jag inte på Eklöfs listning av saker han inte tycker sig få diskutera utan på det faktum att det finns faktiska inskränkningar i lag (hetslagstiftningen). Tankefriheten har vi faktiskt också begränsat i och med att man inte får planera för kärnkraftverk.

Mera generellt dock håller jag med om att den sociala tryggheten trots allt fortfarande är ett adelsmärke. Vi saknar också den renodlade slum som finns i många andra länder. Vi har välfungerande infrastruktur för t.ex. transporter, telekommunikation m.m. Vi har en - åtminstone i relativa termer - väl fungerande lagstiftning på arbetsmarknaden.

[Peter Karlberg]

I enlighet med demokratin kan lagar och riksdagsbeslut ifrågasättas,debatteras och även ändras.

Men värre är det med politiskt " korrekta" "oskrivna" lagar, som tex att flyktingspolitiken inte får debatteras, och därför förblir onåbar för demokratin, trots att det är den enskilda fråga som är kostsammast och mest påverkar hela Sveriges samhällsstruktur och som verkligen borde genomlysas av en bred samhällsdebatt,, :rolleyes:

Vi har nog totalt motsatta uppfattningar i denna fråga. Att det fins lagliga inskränkningar av yttrandefriheten betyder för mig att det inte finns yttrandefrihet. Den är antingen på eller av - alla just av parlament beslutade inskränkningar innebär att den inte existerar.

När det gäller det politiskt korrekta så kan jag i viss mån se att det finns ett problem. Att man inte skulle få diskutera flyktingpolitken är ju dock fullständigt fel. Den diskuteras också överallt. Däremot får man väl lite problem om man gör det med tydligt främlingsfientliga och/eller rasistiska utgångspunkter - ens åsikter kan då antas väcka mycket litet intresse:-)

[Peter Karlberg]

Att man i landet på kronan när håller reda på hur mycket man måste spara på åldringsjukvården, a-kassan,F-kassan,etc det känner man väl till,, men har aldrig hört etablerade politiker ens debattera än mindre ifrågasätta flyktingspolitikens kostnader och föjdeffekter.;)

Det förs enligt min mening inte en öppen förutsättningslös politisk debatt i "den politiska makteliten" i någon fråga överhuvudtaget, så det kan inte vara ett mått.

Bara för att ta ett exempel på diskussion: I min hemkommun Södertälje diskuterar man effekterna av flyktingpolitiken relativt ofta. De ledande politikerna (den lokala makteliten med ditt språkbruk) har nu i flera år försökt få regeringen att föreslå ändringar av den s.k. EBO-lagen, den som ger flyktingar den självklara rätten att bosätta sig var de vill. Dessa förslag framför man mot bakgrund av just en diskussion om trångboddhet, belastning på lokal mottagning (inkl svenskundervisning) och på skolan och förstås på kommunens kostnader.

Andra exempel skulle kunna vara diskussionen om vilka regler som skall gälla, folkparitets språkkravsförslag, myndighetsstruktur, rättssäkerhet osv. För några år sedan försökte man - kanske man gör fortfarande - via forskning räkna fram den samhällsekonomiska kostnaden men det är mycket svårt. Vissa kostnader är ju mycket synliga (och atså också lätta att angripa) medan framförallt intäktssidan är svårare att beräkna - utbildad arbetskraft, bidrag till tillväxt/bnp m.m.

[Johansson]

Bara en kort modererande kommentar i all vänlighet! :)
Kom inte för långt från ämnet...
Tror vi är överens om att yttrandefrihet är fundamentalt i en demokrati!
Hur den fungerar i praktiken är en synnerligen viktig fråga. Men en sådan diskussion passar bättre i exvis forumet "Individen och Kollektivet".

[folketsparlament]

När man jämför med andra länder märker man ju att Sverige är bra på riktigt många olika sätt.

[Realist!?!?]

Jag vet inte om detta faller utanför de tänkta ramarna.

Det var länge sen det kom något politiskt beslut som var bra för Sverige och dess folk.
Det bästa idag hade varit om vi kunnat vrida klockan tillbaka till början av 80 talet. Där skulle det ha införts ett strikt politiskt ansvar för all negativ konsekvens som deras beslut och ageranden har resulterat i. Då hade vi sluppit alla dessa medvetna och kalkylerade samt vansinniga beslut som de med sina nickedockors hjälp har skapat åt folket och landet samt åt framtiden.
Ett totalt ansvarsbefriat ledarskap kan bara resultera i negativa saker eller som en medmänsklig politiker beskrev sina kolleger vid skiftet 80/90 talen. ”Det är som en lek med andras pengar och liv!” Denne vrider sej säkert om han kan se hur rätt han hade.

Exempel på positivt av i dag samt den normala motsvarigheten för vanligt folk.
- Skåne Regionens broschyr bröstade sej över den goda vården och gav detta exempel: En person med anknytning till politiken hade fått en ögonoperation på båda ögonen inom ca 1 vecka. – För vanligt folk så kan samma typ av operation ta 1 år eller mer.
- En person med liknande bakgrund berättade i media att hon fått vård på lasarettet direkten. – En dam fick en remiss av sin läkare till röntgen. Remissvar: Minst 7 månaders väntetid. Utan att ha blivit undersökt av någon lasarettsläkare under mellantiden så ringer, samma läkare som i exemplet, 1 år efter remiss datum och helt kallt berättar att hon har en stor cancersvulst i bäckenet. Offret blev i stort sett utslagen.

Det är inte något konstigt med alla tusental och åter tusentals oskyldiga som får sina liv avkortade genom medvetna och kalkylerade politiska beslut och ageranden.

Yttrandefriheten nämns här som positivt. Men vad är det för nytta med den.
Politikerna säger att man skall göra sin röst hörd. Men det finns ingen av dem som lyssnar.
Under mer än 10 år har jag stångat mej blodig mot politikernas skyddsmurar. Ingen reagens i positiv väg har det varit, tvärtom. Vid ett tillfälle var de orsaken till grov misshandel. När vi anhöriga försökte få dem att visa medmänsklighet så förvärrade de situationen i stället. Efteråt möttes jag av öppet skratt åt sina beteenden och offer samt utpekande av oskyldiga som orsaken.
Det har varit ett ruttet kujon liknande beteende som man oftast har mött.

Jag har skrivit mängder av faktamässiga e-brev men ärliga svar är mycket sällsynta.
Det är beslutat att alla brev till det offentliga skall diarieföras. Men merparten av mina brev som gällt djävulska resultat av politiska beslut har raderats.
Till och med Media är direkt aktiva i att göra sina medmänniskor illa. Bl.a. genom att mörklägga konkret fakta.

Detta ordspråk speglar folks attityd: Frukta gud och ärligt vandra. Sköt dej själv och skit i andra.